Решение суда об установлении границ земельного участка и переносе забора

Перейти на первую страницу решения суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, в том числе заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

самовольного занятия земельного участка;

в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» сведениями о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества, яляются уникальные характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

В состав таких сведений согласно ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее — согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее — заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Судом установлено, что Ф.И.О. является собственником земельного участка, общей площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: Московская область. Ногинский район, д. Марьино-1, с/т «Восход», уч. 27, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на землю, запись регистрации №50-01.16-11.1999-437.1 от 25.08.1999 г, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.06.2016г. Границы земельного участка с кадастровым №50:16:0703012:№№ не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровым паспортом № МО-16/ЗВ/1 -1659952 от 22.06.2016 г.

Ответчик Ф.И.О. 4 является собственником земельного участка с кадастровым №50:16:0703012:39 по адресу: Московская область, Ногинский р-н, дер.Марьино-1, с/т «Восход», уч.28, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, площадью 600 кв.м,, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на землю, запись регистрации №50-50-16/046/2007-012 от 20.09.2007г.

Границы земельного участка с кадастровым №50:16:0703012:39 установлены. Ответчик Ф.И.О. 3 является собственником земельного участка по адресу: Московская область. Ногинский р-н, дер. Марьино, с/т «Восход», уч.117, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, площадью 600 кв.м., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, запись регистрации №55546 от 30.11.1995 г. Границы земельного участка с кадастровым №50:16:0703012:39 установлены. Ответчик Ф.И.О. 1 является собственником земельного участка с кадастровым №50:16:0703012:62 по адресу; Московская область, Ногинский р-н, дер.Марьино-1, СНТ «Восход», уч. 120, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, площадью 507 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним №50-0-1-278/4005/2016-2485 от 09.08.2016 г.

Ответчик Ф.И.О.2 является собственником земельного участка с кадастровым №50:16:0703012:38 по адресу: Московская область, Ногинский р-н, дер.Марьино-1, С/Т «Восход», уч.26, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, площадью 600 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним №50-0-1- 278/4005/2016-2484 от 09.08,2016 г. Границы земельного участка с кадастровым №50:16:0703012:62 установлены, что подтверждается кадастровым паспортом № МО-16/ЗВ-2194529 от 11.08.2016 г.

Ф.И.О. 5 является собственником земельного участка по адресу: Московская область. Ногинский р-н, дер.Марьино, С/Т «Восход», уч.118, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, площадью 600 кв.м, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №11488 от 19.05.1993 г.

Для установления факта кадастровой ошибки, установления границ земельного участка, судом по ходатайству представителя истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, изготовленной ООО «Фирма «Престиж», в приложении №1 отражены фактические границы земельного участка, постройки.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права площадь земельного участка №27, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский р-н, д.Марьино-1, СНТ «Восход», составляет 600 кв.м. При выезде на место установлено: участок №27 в СНТ «Восход» по периметру огорожен.

За фактические границы принят существующий на местности забор. На участке расположен жилой дом, хозстроения, туалет. Площадь вышеуказанного земельного участка по Факту составила 711 кв.м.

Согласно Приказа Министерства Экономического Развития РФ №90 от 01.03.2016г. средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек для земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения для садоводства составляет 0,20 м.

В соответствии с п. 16.2 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Руководителем Федеральной службы земельного кадастра России 17 февраля 2003 года: если объектом землеустройства является земельный участок, то абсолютное расхождение ДЕЛЬТА PJ между вычисленной площадью земельного участка (Рвыч) и площадью, указанной в документе, удостоверяющем права на землю, или правоустанавливающем документе (Рдок): ДЕЛЬТА Pj = [Рвыч — Рдок|, не должно превышать величину допустимого расхождения ДЕЛЬТА Рдоп, равную; ДЕЛЬТА Рдоп = 3,5М1 ; Рдок5 кв. м, где Ml — средняя квадратическая ошибка положения межевого J знака (0,2) и Рдок выражены, соответственно, в метрах и квадратных метрах.

Предельно допустимая погрешность определения площади земельного участка равна: Рдоп = 3,5*0.2* V600=17 кв.м. Так как, абсолютное расхождение 111 кв.м (711 кв.м.- 600 кв.м.) превышает: величину предельно допустимой погрешности определения площади земельного участка, — 17 кв.м., то площадь участка №27 по адресу: Московская область. Ногинский р-н, д.Марьино-1, СНТ «Восход» не соответствует документально установленной площади. Таким образом, эксперты пришли к выводу, что фактическая площадь земельного участка ; №27, расположенного по адресу; Московская область, Ногинский р-н, д.Марьино-1, СНТ «Восход», принадлежащий Ф.И.О, больше на 111 кв.м, и не соответствует документально установленной площади. 

Кроме того, в ходе экспертных исследований установлено следующее: земельный участок с кадастровым номером №50:16:0703012:38 | расположенный по адресу; М.О., Ногинский р-н, д.Марьино-1, СНТ «Восход», уч.26, по факту граничит: с севера и запада с подъездной дорогой в СНТ «Восход»; с юга с участком с кадастровым№50:16:0703012:84 с адресом: М.О., Ногинский р-н, д.Марьино-1, СНТ «Восход», уч.27; с востока с участком с кадастровым №50:16:0703012:62 ; по адресу: М.О., Ногинский р-н, д.Марьино-1, СНТ «Восход», уч. 120.

Участок по периметру огорожен. За фактические границы принят существующий на местности забор. При проведении экспертизы, собственником пояснено, что спора по существующему на местности забору (границам) со смежными участками не имеется. На участке расположена жилая постройка и хозпостройка. Площадь участка с К№50:16:0703012:38 по факту составила 690 кв.м. Площадь участка с К№50:16:0703012:38 по правоудостоверяющим документам и по сведениям ГКН составляет 600 кв.м.

Согласно Приказа Министерства Экономического Развития РФ №90 от 01.03.2016г. средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек для земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения для садоводства 1 составляет 0.20 м. В соответствии с п. 16.2 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Руководителем Федеральной службы земельного кадастра России 17 февраля 2003 года: если объектом землеустройства является земельный участок, то абсолютное расхождение ДЕЛЬТА Р| между вычисленной площадью земельного участка (Рвыч) и площадью, указанной в документе, удостоверяющем права на землю, или правоустанавливающем документе  (Рдок): ДЕЛЬТА Pj = |Рвыч — Рдок|, не должно превышать величину допустимого расхождения ДЕЛЬТА Рдоп, равную: ДЕЛЬТА Рдоп = 3,5М1 * Рдок, кв. м, где Ml- средняя квадратическая ошибка положения межевого знака (0,2) и Рдок выражены, соответственно, в метрах и квадратных метрах. Предельно допустимая погрешности определения площади земельного участка по факту равна: Рдоп = 3.5*0.2* 600=17кв.м.

Так как абсолютное расхождение 90 кв.м (690 кв.м.-600 кв.м.) превышает величину предельно допустимой погрешности определения площади земельного участка — 17 кв.м., то площадь участка №26 по адресу: Московская область. Ногинский р-н, д,Марьино-1, СНТ «Восход» не соответствует документально установленной площади.

Согласно землеустроительного дела по установлению границ участка с К№50:16:0703012:38 от 2005 г., при обмере участка фактическая площадь составляла 675 кв.м. Однако границы участка были уточнены в соответствии с площадью по правоудостоверяющим документам.

По сведениям кадастра недвижимости (далее — КН) границы земельного участка с К№50:16:0703012:38 установлены (в кадастре недвижимости имеется описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения кадастра недвижимости, т.е. список координат (обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек границы земельного участка в метрах с округлением до 0,01 метра и с указанием погрешности определения, система координат).

В Приложении №1 отражено фактическое местоположение границы земельного участка, а также граница по сведениям КН.

Согласно пункту 15.5 Методических рекомендаций предельная ошибка положения межевого знака равна удвоенному значению Ml. Из этого следует, что предельная ошибка положения характерной точки (межевого знака) для земель под садоводство составляет — 40 м. По результатам экспертизы установлено: положение границ земельного участка с кадастровым номером: №50:16:0703012:38 по сведениям КН и фактическому его использованию превышает допустимое расхождение (0,40 м).

При сопоставлении полученных данных выявлено несоответствие местоположения границ участка по сведениям КН и по факту: северная граница участка по данным КН расположена вглубь участка №26 относительно фактических границ на 2.87м -3.87м; южная граница участка по данным КН расположена вглубь участка №27 относительно фактических границ на 0.52м -1.87м; восточная граница участка по данным КН расположена вглубь участка №26 относительно фактических границ на 0.57 м-1.1м; западная граница участка по данным КН отстоит относительно фактических границ на расстоянии 0.26 м-0.45м.

По сведениям кадастра недвижимости имеется одновременное смещение границ и поворот против часовой стрелки жилой постройки и хозпостройки относительно их фактического местоположения. Вероятной причиной несоответствия границ земельного участка с К№50:16:0703012:38 является несоблюдение технических правил

производства геодезических работ при привязке точек земельных участков к пунктам геодезической сети, допущенное при проведении кадастровых работ по уточнению границ участка ранее.

Данные несоответствия указывают о наличии реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях кадастра недвижимости относительно местоположения границ земельного участка с К№50:16:0703012:38.

Земельный участок с кадастровым номером №50:16:0703012:62 расположенный по адресу: МО., Ногинский р-н, д.Марьино-1, СНТ «Восход», уч.120, по факту граничит; с севера с подъездной дорогой в СНТ «Восход»; с юга с участком с кадастровым №50:16:0703012:61 с адресом: М.О., Ногинский р-н, д.Марьино-1, СНТ «Восход», уч.118 и с участком с КН1950:16:0703012:84 с адресом: М.О., Ногинский р-н, д.Марьино-1, СНТ «Восход», уч.27; с востока с участком №119 по адресу: М.О., Ногинский р- н, д.Марьино-1, СНТ «Восход» и с участком с К№50:16:0703012:61 с адресом: М.О., Ногинский р-н, д.Марьино-1, СНТ «Восход», уч.118; с запада с участком с К№50:16:0703012:38 с адресом: М.О., Ногинский р-н, д.Марьино-1, СНТ «Восход», уч.26.

Участок по периметру огорожен. За фактические границы принят существующий на местности забор. Представителем собственника участка Ф.И.О. 1 пояснено, что спора по существующему на местности забору(границам) со пленными участками не имеется. На участке расположены жилая и хозяйственная постройки. Площадь участка с К№50:16:0703012:62 по факту составила SJ2 кв.м. Площадь участка с К№50:16:0703012:62 по правоудостоверяющим документам и по сведениям ГКН составляет 507 кв.м.

Согласно Приказа Министерства Экономического Развития РФ №90 от 01.03.2016г. средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек для земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения для садоводства составляет 0.20м.

В соответствии с п. 16.2 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Руководителем Федеральной службы земельного кадастра России 17 февраля 2003 года: если объектом землеустройства является земельный участок, то абсолютное расхождение ДЕЛЬТА Р| между вычисленной площадью земельного участка (Рвыч) и площадью, указанной в документе, удостоверяющем права на землю, или правоустанавливающем документе (Рдок): ДЕЛЬТА Р = |Рвыч — Рдок|, не должно превышать величину допустимого расхождения ДЕЛЬТА Рдоп, равную: ДЕЛЬТА Рдоп = 3,5М1 *Рдок, кв. м, где Ml — средняя квадратическая ошибка положения межевого знака(0,2) и Рдок выражены, соответственно, в метрах и квадратных метрах. Предельно допустимая погрешность определения площади земельного участка по факту равна; Рдоп ~ 3,5*0.2* 507 кв.м. Так как абсолютное расхождение 5 кв.м (512 кв.м.-507 кв.м.) не превышает величину предельно допустимой погрешности определения площади земельного участка — 16 кв.м., то площадь участка №120 по адресу: Московская область. Ногинский р-н, д.Марьино -1, СНТ «Восход» соответствует документально установленной площади. Согласно землеустроительного дела по установлению границ участка с К№50:16:0703012:62 от 2007г., площадь участка по свидетельству о праве на наследство составляла 600 кв.м., но площадь по фактическому использованию (геодезическим обмерам) — 507 кв.м.

Перейти на третью страницу решения.             Перейти на первую страницу решения.

Исковое заявление об установлении границ земельного участка и обязании снести/перенести ограждение (здание/сооружение) (если ответчик возвел на земельном участке истца ограждение (здание, сооружение)) (образец).

Обратите внимание, что при составлении искового заявления об установлении границ земельного участка от Вас потребуется внимательно прочитать представленный образец иска и отредактировать его в соответствии с Вашими данными. При возникновении сомнений или затруднений при составлении заявления рекомендуем обратиться к профессиональному юристу.

В ________________________ районный суд

Истец: __________ (Ф.И.О.) ____________

адрес: _____________________________,

телефон: __________________________,

эл. почта: __________________________

Представитель Истца: ___ (Ф.И.О.) _____

адрес: _____________________________,

телефон: ___________________________,

эл. почта: ___________________________

Ответчик: _________ (Ф.И.О.) __________

адрес: ______________________________,

телефон: ____________________________,

эл. почта: ___________________________

Госпошлина: ____________________ руб.

Исковое заявление об установлении границ земельного участка и обязании снести/перенести ограждение (здание/сооружение)

(если ответчик возвел на земельном участке истца ограждение (здание, сооружение))

Истцу на праве собственности/на праве пожизненного наследуемого владения/на праве постоянного (бессрочного) пользования/на праве аренды государственного (муниципального) участка со сроком договора более 5 (пяти) лет принадлежит земельный участок площадью ______ кв. м, расположенный по адресу: __________________________, с кадастровым номером _______________ (далее — Земельный участок). Права Истца на Земельный участок подтверждаются свидетельством о праве собственности (до 15.07.2016)/свидетельством о государственной регистрации права (до 15.07.2016)/выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N _____, выданной «___» ________ _____ г. (с 15.07.2016)/выпиской из Единого государственного реестра недвижимости N _____, выданной «___» ________ _____ г. (с 01.01.2017)/другими документами.

Ответчик является владельцем/собственником смежного земельного участка площадью ____________ кв. м, по адресу _______________________________, с кадастровым номером ___________________________. Граница между земельными участками Истца и Ответчика закреплена в государственном кадастре недвижимости (до 01.01.2017)/ЕГРН (с 01.01.2017), что подтверждается выпиской из ГКН от ________________ г. (до 01.01.2017)/выпиской из ЕГРН (с 01.01.2017)/местоположение границы между участками Истца и Ответчика определилось в ходе фактического землепользования с момента приобретения участков в _____ г., то есть в течение более 15 лет, по существующему ограждению (постройкам), что соответствует требованиям ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (до 01.01.2017)/ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (с 01.01.2017)/земельный участок Ответчика на государственном кадастровом учете не стоит, его границы надлежащим образом не установлены. Разница между площадью Земельного участка Истца по правоустанавливающим документам и по фактическому землепользованию не превышает минимального размера участка, установленного органом местного самоуправления — Администрацией ___________________ сельского поселения.

Ответчик возвел здание (сооружение) в том числе на территории Земельного участка, принадлежащего Истцу, нарушив границу между участками/перенес ограждение с фактически сложившейся границы (соответствующей сведениям ГКН (до 01.01.2017)/ЕГРН (с 01.01.2017) границы) на территорию Земельного участка Истца.

Ограждение, здание или сооружение Ответчика возведено таким образом, что частично или полностью изменяет границы, установленные по сведениям кадастрового учета/по фактическому землепользованию/по решению суда. Об этом свидетельствуют кадастровые паспорта на объекты недвижимости и земельные участки (до 01.01.2017)/выписка из ЕГРН (с 01.01.2017)/межевые планы/заключение строительно-технической и/или землеустроительной экспертизы/генеральный план садового или дачного объединения, поселения/схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории СНТ/вступивший в законную силу судебный акт, которым земельные участки Истца сняты с кадастрового учета для уточнения границ, а также установлены внешние границы Земельного участка Ответчика/другие документы.

Возведение ограждения (сооружения, здания) нарушает право собственности Истца на землю, что подтверждается правоустанавливающими документами на Земельные участки/заключением строительно-технической и/или землеустроительной экспертизы/другими документами.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 305 ГК РФ право на защиту по правилам ст. 304 ГК РФ имеет также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 12, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРОШУ:

Установить границы Земельного участка в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости (до 01.01.2017)/ЕГРН (с 01.01.2017)/по фактическому землепользованию.

Перенести на участок Ответчика/снести установленное Ответчиком на участке Истца ограждение (здание, сооружение).

Приложения:

  1. Доказательства, подтверждающие права Истца на Земельный участок: свидетельство о праве на наследство/договор купли-продажи/договор аренды на земельный участок; копия свидетельства о праве собственности на Земельный участок от «___» ______ ___ г. N ___ (до 15.07.2016)/копия свидетельства о государственной регистрации права от «___» ______ ___ г. N ___ (до 15.07.2016)/выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N _____, выданная «___» ________ _____ г. (с 15.07.2016)/выписка из Единого государственного реестра недвижимости N _____, выданная «___» ________ _____ г. (с 01.01.2017)/копии других документов, подтверждающих права Истца на Земельный участок.
  2. Доказательства прохождения границы между участками Истца и Ответчика согласно правоустанавливающим документам/по фактическому землепользованию более 15 лет: кадастровый паспорт Земельного участка «___» ________ _____ г. N _____ (до 01.01.2017)/кадастровая выписка «___» ________ _____ г. N _____ (до 01.01.2017)/выписка из ЕГРН (с 01.01.2017)/кадастровый план Земельного участка «___» ________ _____ г. N _____, правоустанавливающие документы на земельный участок Истца (договор от ______/свидетельство о праве на наследство/выписка из похозяйственной книги/Постановление Совета ___________).
  3. Доказательства того, что ограждение, здание или сооружение Ответчика возведено с частичным или полным изменением границ, установленных по сведениям кадастрового учета/по фактическому землепользованию/по решению суда: кадастровые паспорта на объекты недвижимости и земельные участки (до 01.01.2017)/выписка из ЕГРН (с 01.01.2017)/межевые планы/заключение строительно-технической и/или землеустроительной экспертизы/генеральный план садового или дачного объединения, поселения/схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории СНТ/вступивший в законную силу судебный акт, которым земельные участки Истца сняты с кадастрового учета для уточнения границ, а также установлены внешние границы Земельного участка Ответчика/другие документы.
  4. Доказательства нарушения права собственности Истца на землю ограждением (зданием, сооружением) Ответчика: правоустанавливающие документы на Земельные участки/кадастровая выписка «___» ________ _____ г. N _____ (до 01.01.2017)/выписка из ЕГРН (с 01.01.2017)/кадастровый план Земельного участка «___» ________ _____ г. N _____/заключение строительно-технической и/или землеустроительной экспертизы/другие документы.
  5. Копии возражений и приложенных к ним документов Ответчику.
  6. Доверенность представителя от «___» ______ ___ г. N ___ (если исковое заявление подписано представителем Истца).

«___» __________ ____ г.

Истец (представитель):

________________/_________________________________/

(подпись)                    (Ф.И.О.)

решение суда об установлении границ земельного участка и переносе забора

В качестве предмета различных земельных споров всегда выступают конфликты, возникшие в отношении земли и ее границ. Положение усложняется в том случае, если нет уверенности, что межевальные работы выполнены правильно, либо если нет подтверждающей документации в отношении земельных границ.

решение суда об установлении границ земельного участка и переносе забора

Причины возникновения споров о границах земельных участков

Возникновение споров относительно границ землевладений обычно является следствием таких обстоятельств:

  • размежевание соседней земли привело к наложению границ. Данный факт может доставить множество проблем обоим землевладельцам, и разрешать проблему необходимо в судебном порядке, что предполагает несение существенных затрат;
  • кадастровые службы относительно обоих землевладельцев не в состоянии прийти к общему решению. В силу сказанного, желательно проводить межевые работы при участии собственников участков и при сверке оформляемой документации для верного отображения размеров земель и их границ в кадастровом реестре;
  • кадастровой службой одного из землевладельцев утрачена лицензия либо компания прекратила свою деятельность. Не важно по какой причине, но при направлении заинтересованным лицом искового заявления будет происходить судебное разбирательство, в рамках которого установленные границы будут пересматриваться;
  • один либо оба землевладельца решили увеличить размеры своих участков, таким образом расширив их границы;
  • самовольное перенесение границ соседом (такой границей является установленное ограждение) и эксплуатация чужой земли в личных интересах. Нередко такое приводит к подаче иска и рассмотрению дела судом;
  • конфликт между наследниками, заявившими притязания на долю перешедшего землевладения согласно свидетельству о праве на наследство;
  • возникновение ошибок и неточностей при проведении работ геодезистами.

При возникновении любой из вышеперечисленных ситуаций обратитесь за проведением независимой экспертизы землевладения.

Это рекомендуется сделать в связи со следующим:

  • если у вас есть возражения по поводу установленных земельных границ, вы сможете удостовериться в своей позиции, так как появление ошибок не исключено, если межевальные работы проводит недобросовестная компания;
  • если имеет место рассмотрение спора в суде, то судебная экспертиза в любом случае будет назначена, а ее результаты оказывают непосредственное влияние на исход процесса.

Решение земельных споров в суде

Рассмотрением земельных споров занимается Арбитражный суд, и вся процедура заключается в следующем:

  • подача иска при несогласии с установленными границами. В документе пропишите себя в качестве истца и соответствующего ответчика. Также обозначьте основание спорной ситуации, приложив к заявлению необходимую документацию. Потребуется кадастровый паспорт участка, а также акт согласования границ земельного участка, подписанный землевладельцами. Бумаги предоставьте в письменном виде или отобразите при помощи фото-видео съемки;
  • рассмотрение документации судом и назначение открытого заседания, где необходимо личное присутствие истца и ответчика по делу. Сторонам разъясняются их права и обязанности;
  • рассмотрение дела по существу, участие в прениях сторон, получение свидетельских показаний (при их наличии), представление доказательной базы в отношении конкретного спора. Неотъемлемой частью процесса является независимая экспертиза в отношении межевых работ. Если вы не провели ее заранее либо у суда возникли сомнения в ее результатах или деятельности организации, проводившей межевание, то проведение экспертизы назначается судебным органом, рассматривающим данный спор;
  • по результатам рассмотрения материалов дела и данным проведенной экспертизы, происходит вынесение решения. Совещание при этом является закрытым. Затем сторонам отводится время для обжалования вынесенного судебного акта.

В какой суд обращаться с земельным спором по границе участка

Согласно статье 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление следует подавать в судебный орган, руководствуясь территориальным признаком. Это означает, что рассматривается дело по месту нахождения земельного участка. Мировые судьи рассматривают дела по определению порядка использования недвижимости, включая землю. Вопросами установления границ землевладений занимаются районные суды.

Судебная практика по земельным спорам о вынесении решения в пользу заявителя

В отношении дел, рассматриваемых районными судами, федерального учета не предусмотрено.

При этом существуют некоторые моменты, при которых государственные органы выносят решение в пользу истца:

  • владельцы соседнего участка самовольным путем заняли землю, которая им не принадлежит, сдвинув ограждение по собственной воле;
  • размеры землевладения при его формировании и постановке на регистрационный учет были установление неточно;
  • собственники соседних земель не соглашаются на подписание акта согласования границ при отсутствии на то законных оснований;
  • обнаружение ошибки в кадастровой записи, и отказ Росреестра от ее исправления на общих основаниях;
  • план земельного участка составлен некомпетентным специалистом, в связи с чет в нем обнаружены погрешности.

Независимо от оснований возникновения спорной ситуации в отношении участка, вам необходимо подтвердить заявленные требования. Судом будут рассмотрены любые доводы, а также свидетельские показания.

Судебная практика по установлению границ земельного участка

Владелец земли оформил документы на участок давно, получив при этом свидетельство старого образца. В отношении участка не проводились землеустроительные работы, кадастровый план не оформлялся. Ввиду определенных причин, собственник не оградил землевладение, и в течение шести лет не появлялся на его территории.

Когда он наконец решил увидеть свое имущество, оказалось, что участок обнесен высокой оградой, а при себе этот гражданин имел только старое свидетельство, в котором указаны лишь данные об адресе и размерах землевладения.

В удовлетворении иска об истребовании земли из чужого незаконного владения указанному гражданину отказали ввиду невозможности определения местоположения имущества. Заявитель не смог подтвердить, что объект недвижимости располагается именно в пределах той территории, которую обнес забором ответчик, располагающий Постановлением о предоставлении земли, межевым планом, кадастровым паспортом, а также свидетельством о регистрации права на всю огороженную территорию.

Судебная практика по уточнению местоположения границ земельного участка

В качестве ответчиков по заявлениям с просьбой оспорить проведенное межевание выступают собственник земли, определение границ которой оспаривается, а также компания, исполняющая межевальные работы, или же специалист, лично занимающийся данным вопросом.

Согласно положениям Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», смена размеров землевладения при выполнении межевых работ должна иметь связь с уточнением расположения его границ, а не являться следствием самовольного расширения его габаритов за счет самозахвата чужой территории.

Пензенский районный суд Пензенской области вынес решение, которое судебная коллегия оставила без изменений. Согласно данному акту, государственный орган правомерно отказал в исковых требованиях гражданина С., заявленных к местной администрации в отношении определения границ землевладения.

В ходе судебного заседания выяснилось, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права на участок, С. владеет объектом, площадь которого составляет 500 квадратных метров, и указанное имущество поставлено на кадастровый учет с условными границами.

По итогам осуществления землеустроительных процедур, Организацией «Н» по заявлению С. произведено оформление межевого плана на землевладение, согласно которому принадлежащая С. земля имеет площадь 1100 квадратных метров.

Как зафиксировано в межевом плане, касательно точек н-2 – н8, земля является смежной с участком, принадлежащим муниципалитету, районной и сельской администрациями в согласовании границ участка было отказано по той причине, что размежеванное землевладение существенно превышает размер, обозначенный в тексте правоустанавливающей документации.

Отказав удовлетворить притязания истца, суд верно руководствовался тем, что С. не доказал факт владения участком с площадью 1100 квадратных метров на законном основании, а районная и сельская администрация возражали в отношении земельных границ, ввиду чего определение границ данного объекта на основании предоставленного межевого плана, невозможно. Данные положения были приняты во внимание и судебной коллегией.

Расширение габаритов землевладения, в отношении которого подал исковое заявление С., допускается положениями федерального законодательства, однако важным является то, что в соответствии с действующими правовыми нормами, уточнение земельных границ предполагает определение их местоположения с учетом данных, зафиксированных правоустанавливающей документацией и фактической эксплуатацией.

По материалам дела суд установил, что С. не производит уточнение площади и границ землевладения, находящегося в его собственности, а хочет получить право на муниципальную территорию, которую он захватил самовольно. От согласования заявленных границ муниципальные органы отказались.

Судебная практика по наложению границ земельных участков

Петровым и Болдыревом было выяснено, что в соответствии с кадастровыми документами на принадлежащие им землевладения, границы данных объектов пересекаются. Чтобы разрешить ситуацию и установить точные границы территорий, указанные граждане обратились в судебный орган с иском, предоставив необходимые бумаги.

Суд при рассмотрении данной ситуации воспользовался данными архивного кадастра, отображающими сведения о старых границах принадлежащих Петрову и Болдыреву земель, и назначил проведение независимой экспертизы по установлению земельных границ.

В результате мероприятий было установлено, что верно границы зафиксированы в документах Болдырева, а Петрову надлежит внести исправления в свои бумаги на основании судебного акта. Петров возражений не заявил и исполнил все предписания суда.

Судебная практика по исправлению кадастровой ошибки и уточнению границ

Судебные органы выносят отказ в удовлетворении исковых требований в отношении признания недействительности документации по межеванию, актов в отношении постановки на кадастровый учет, обязания внесения изменений в кадастровую документацию, когда требования основываются лишь на том, что заявитель долгое время эксплуатировал территорию больше установленной кадастровой документацией и правоустанавливающими документами, и (или) большие размеры приведены в документации о передаче землевладений, полученных ранее исполнения межевальных работ.

Судебные органы в подобных обстоятельствах руководствуются определенными положениями. Ссылка на большие размеры землевладения, зафиксированные документацией, оформленной перед постановкой на кадастровый учет, и то, что земля с такой же площадью обнесена забором и эксплуатируется, не несет решающего значения в разрешении таких ситуаций в связи с тем, что этим не нарушаются права заявителя как владельца земли, зафиксированной государственным кадастром недвижимости.

Согласно данным судебной практики, фактической эксплуатацией большей территории нарушаются правомочия ответчика, которому принадлежит используемый истцом участок. При рассмотрении подобных дел важная роль отводится кадастровой документации и документам, являющимся основаниями возникновения прав на землю.

Согласованию земельных границ также отводится серьезное значение. Если мероприятия в рамках указанной процедуры осуществлялись на основании предписаний закона – судебные органы отказывают в требованиях об уточнении границ по той причине, что правомочия землевладельца, обратившегося с иском, таким образом не нарушаются.

решение суда об установлении границ земельного участка и переносе забора

Судом было отказано в удовлетворении иска, поданного от имени садового некоммерческого товарищества, в рамках которого было заявлено требование о признании недействительности зарегистрированного права и восстановлении первоначальных границ землевладения.

Государственный орган при этом исходил из того, что при проведении межевых работ в отношении земли, принадлежащей ответчику, нарушений процедуры согласования не было, границы установлены по ограждению, установленному 18 лет назад. В связи с этим, правомочия обратившегося товарищества землеустроительными работами не нарушались.

Однако судами удовлетворяются притязания в отношении исключения из государственного кадастра недвижимости данных касаемо координат, длины, поворотных точек по зарегистрированным землевладениям и установлении границ таких территорий в координатах, определенных предшествующими межевыми работами либо установленных при проведении экспертизы, при наличии таких моментов:

  • существует документальное подтверждение, которое отображает информацию о землевладении заявителя, и данные документы достаточны для установления его фактического местоположения, а также наложение границ соседней земли, которая поставлена на кадастровый учет раньше;
  • при кадастровом учете соседнего землевладения произошло нарушение процедуры по согласованию земельных границ – согласия, выраженного истцом, не имеется.

Учитывайте факт наличия либо отсутствия в деле акта по согласованию земельных границ и по выносу их на местность.

Когда правомочия на землевладение возникли на основании заключения сделки купли-продажи и участок поставлен в законном порядке на кадастровый учет (недвижимость куплена после проведения межевальных работ и постановки на кадастровый учет), владельцу такого имущества будет сложно оспорить итоги межевания своей земли и произвести уточнение ее границ.

Судебная практика по восстановлению границ земельного участка

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ, землевладелец вправе заявлять требования об устранении нарушений своих прав, даже если это не связано с лишением данной недвижимости. Дела с требованиями о восстановлении границ представляют собой случаи спорных ситуаций по устранению препятствий в эксплуатации вещи.

Когда границы землевладения определены на основании положений земельного законодательства, собственники и владельцы, эксплуатирующие участки в порядке пожизненного наследуемого владения либо постоянного бессрочного пользования, вправе эксплуатировать землю в пределах этих границ.

Возникновение подобных споров обычно является следствием недобросовестного поведения соседа – смещением забора в центр землевладения, принадлежащего истцу, постройке недвижимости на территории истца и так далее. Нередко притязания могут быть дополнены и другими требованиями: о снесении построенных ответчиком объектов, вывозе с территории стройматериалов, возвращении ограждения в первоначальное положение и прочее.

Истец при обращении в суд преследует цель установления забора между землевладениями согласно установленным границам, зафиксированных в кадастре недвижимости, и свободная эксплуатация принадлежащей земли.

При подаче иска приобщите к нему пакет документации, состоящий из:

  • документов-оснований возникновения прав на землевладение;
  • кадастрового паспорта;
  • результатов кадастровых работ, согласно которым оформляется акт о нарушении определенных границ.

Для разрешения споров такого рода неотъемлемой часть является землеустроительная экспертиза. Вы можете заявить ходатайство о привлечении свидетелей, которые могут подтвердить, что права действительно нарушены.

Защита от таких заявлений заключается в предъявлении встречных требований о признании недействительности итогов межевальных работ и данных, внесенных при проведении кадастрового учета. Если такие требования будут удовлетворены, расположение границ землевладения истца становится неопределенным либо уточняется согласно притязаниям, заявленным подателем встречного иска. Таким образом, в удовлетворении просьбы о восстановлении границ суд откажет.

Встречный иск рассматривается государственным органом с учетом таких аспектов:

  • порядок эксплуатации, конфликт между участниками спора в отношении границ и сведения по перемещению установленных границ;
  • фактическая эксплуатация при возникновении конфликтной ситуации и при проведении межевых работ;
  • факт исполнения мероприятий по согласованию границ и вынос их на местность при проведении межевальных работ;
  • выполнение прочих предписаний, предусмотренных в отношении землеустроительных работ при проведении межевания земель, наличие кадастровых ошибок.

Важную роль для разрешения спора играет заключение, оформленное по результатам проведения землеустроительной экспертизы.

решение суда об установлении границ земельного участка и переносе забора

Судебная практика о признании межевания недействительным

В соответствии с положениями Земельного кодекса РФ, при рассмотрении дел, касающихся границ землевладений, принимаются во внимание границы, которые сложились фактически. Это означает, что если границы не зафиксированы правоустанавливающими документами, ими признают те линии, которые сложились минимум за 15 лет, и оформлены природными и искусственно созданными объектами.

Указанное касается и тех земель, межевание в отношении которых было проведено десять лет назад, когда замеры не были высокоточными.

В рамках подобного дела разрешалась проблема, когда истцом были заявлены требования о признании недействительности межевания соседней земли, исполненного в 2002 году и снесения возведенного на соседней земле строения как самовольной постройки, занявшей чужое землевладение.

Районный суд удовлетворил требования истца. Однако в дальнейшем коллегия отменила данный судебный акт, так как было установлено, что экспертизы проведено не было.

После ее проведения выяснилось, что земля, принадлежащая истцу, имеет иные границы, которых возведенная постройка на соседней территории не касается. В удовлетворении исковых требований отказали.

Завершающий этап рассмотрения споров о земельных границах – принятие судебного акта. Согласно решению суда, данные о земельных границах подлежат уточнению и точные сведения фиксируются в кадастре.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Давыдовой В.Е.

При секретаре Ахмеровой И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Гильмановой О.Д. к Кузнецову А.М. об определении границы между земельными участками и об обязании перенести забор,

установил:

Гильманова О.Д. в соответствии со ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст.ст. 60, 62 ЗК РФ обратилась к Кузнецову А.М. с иском :

— об определении границы между земельным участком с кадастровым № по АДРЕС, и земельным участком с кадастровым № по АДРЕС, проходящей по прямой линии параллельно ближней стены строения литера А ( по техническому паспорту) жилого дома по АДРЕС, на расстоянии 2 метра от углов данного строения;

— об обязании ответчика за свой счет перенести забор между земельным участком с кадастровым № по АДРЕС, и земельным участком с кадастровым № по АДРЕС, расположив его на установленной судом границе.

В обоснование указала следующее.

Ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № по АДРЕС, подаренный отцом Булгаковым М.С. по договору дарения от ДАТА, свидетельство о государственной регистрации права собственности № от ДАТА

Ответчик занимает смежный земельный участок по АДРЕС.

Согласно имеющихся у истицы правоустанавливающих документов смежная граница между земельными участками представляет из себя прямую линию, проходящую на расстоянии 2 метров от ближайших углов её дома. Имеется акт обмера её земельного участка от ДАТА, подписанный Кузнецовым А.М. без замечаний.

На ДАТА сотрудниками БТИ был составлен технический паспорт на жилой дом, в котором имеется ситуационный план участка: граница между участками представляет практически прямую линию, проходящую в 2 метрах от обоих углов её дома.

Несколько лет назад её мать Б.Т.Л. обратила внимание, что после того, как Кузнецов А.М. произвел ремонт забора между участками, он сдвинул этот забор примерно на 1 метр в сторону истицы, самовольно захватив часть её земельного участка.

Гильманова О.Д. неоднократно обращалась к Кузнецову А.М. с просьбой передвинуть забор на прежнее место, но он не реагировал.

В ДАТА Кузнецов А.М. подходил к ней с просьбой подписать акт установления и согласования границ его земельного участка, на что Гильманова О.Д. ответила отказом в связи с неправильным расположением забора и снова потребовала восстановить границу. После этого он с данным вопросом больше не обращался, но и забор на прежнее место не передвинул.

В настоящее время граница между земельными участками представляет собой ломаную линию, состоящую из 9 отрезков с разным уровнем отклонения от прямой линии, а расстояние от стены её дома до границы между участками составляет от одного угла 1,1 м., от другого угла 0, 95 м., что зафиксировано на ситуационном плане в техническом паспорте на жилой дом от ДАТА

В ДАТА Гильманова О.Д. обратилась в Управление Росреестра для подготовки документов с целью постановки своего земельного участка на кадастровый учет и узнала, что ответчик ещё в ДАТА поставил на кадастровый учет свой земельный участок с границами между участками, проходящей ровно по забору в его нынешном положении на расстоянии около 1 метра от её дома. Таким образом, ответчик захватил часть её земельного участка, передвинув забор. ( л.д. 4-5).

В уточненном исковом заявлении Гильманова О.Д. в соответствии со ст. 209, 301 ГК РФ, ст.ст. 60, 62 ЗК РФ просит :

— определить место расположения смежной границы между земельным участком с кадастровым № по АДРЕС и земельным участком с кадастровым № по АДРЕС в соответствии с заключением ООО НПП « У*», а именно: по прямым линиям, соединяющим точки : «н1» с координатами ; «н2» с координатами ; «н3» с координатами ;

— обязать Кузнецова А.М. за свой счет перенести забор между указанными земельными участками, расположив его по установленной судом границе ( л.д. 115-116).

Истица, её представитель Стогний И.Ю. ( ходатайство о допуске представителя на л.д. 39) иск поддержали.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился. Просит дело рассмотреть в его отсутствие, с иском не согласен, ходатайствует о применении исковой давности. ( л.д. 173,179).

Представитель ответчика адвокат Ларина К.В. ( ордер на л.д.30) считает иск необоснованным, просит применить исковую давность.

3 лицо администрация Са* сельского поселения С* района ( привлечена судом л.д. 102) просит дело рассмотреть в отсутствие представителя с вынесением решения на усмотрение суда.

Выслушав доводы истицы, представителя истицы, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, Суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать.

Установлено следующее.

Жилой дом и земельный участок общей площадью 0,1 га по АДРЕС принадлежали на праве собственности Булгакову М.С. ( л.д. 7-12 ).

В указанном жилом доме Гильманова О.Д. проживает с детства и по настоящее время.

Булгаков М.С. подарил ДАТА своей дочери Булгаковой ( Гильмановой ) О.Д. жилой дом по АДРЕС ( л.д. 7).

ДАТА произведена государственная регистрация права собственности Гильмановой О.Д. на земельный участок площадью 1144,95 кв.м. с кадастровым № по АДРЕС, на основании договора дарения от ДАТА. ( л.д. 6, 72-78).

ДАТА Кузнецов А.М. купил жилой дом по АДРЕС, находящийся на земельном участке мерою 0,08 га ( л.д. 50).

Постановлением главы Са* сельсовета С* района Челябинской области от ДАТА Кузнецову А.М. передан в собственность земельный участок площадью 945 кв.м. по АДРЕС ( л.д. 52-56).

Право собственности Кузнецова А.М. на указанный земельный участок с кадастровым № зарегистрировано ДАТА. ( л.д. 51, 57-71).

Земельный участок с кадастровым № по АДРЕС, и земельный участок кадастровым № по АДРЕС, являются смежными.

Истица утверждает, что согласно акта обмера её земельного участка от ДАТА, подписанного ответчиком, и ситуационного плана, находящегося в техническом паспорте БТИ от ДАТА, смежная граница между земельными участками представляла из себя прямую линию, проходящую на расстоянии 2 метров от ближайших углов её дома, а несколько лет назад ответчик сдвинул забор примерно на 1 метр в сторону истицы, самовольно захватив часть её земельного участка, в результате чего в настоящее время граница между земельными участками представляет собой ломаную линию, состоящую из 9 отрезков с разным уровнем отклонения от прямой линии, а расстояние от стены её дома до границы между участками составляет от одного угла 1,1 м., от другого угла 0, 95 м., что зафиксировано на ситуационном плане в техническом паспорте на жилой дом от ДАТА

В связи с этим был предъявлен указанный иск, не подлежащий удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 11,12 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении права собственника земельного участка, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков ) ( ст. 62 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно абриса земельного участка по АДРЕС, по состоянию на ДАТА жилой дом Булгакова М.С. находился на расстоянии 2 м. от границы с земельным участком Кузнецова А.М. по АДРЕС ( л.д. 10 об.).

Из технического паспорта на жилой дом по АДРЕС, по состоянию на ДАТА усматривается, что жилой дом по указанному адресу находился на расстоянии 1 метра от границы с земельным участком по АДРЕС ( л.д. 11-12 об. — масштаб 1:500).

Согласно технического паспорта на жилой дом по АДРЕС, по состоянию на ДАТА жилой дом по указанному адресу находится на расстоянии от 1,1 метра д. XXX,95 метра от границы с земельным участком по АДРЕС ( л.д. 18-20 об.).

Из дела правоустанавливающих документов и кадастрового дела на земельный участок по АДРЕС ( л.д. 72-78, 144-151), усматривается, что при постановке указанного земельного участка на государственный кадастровый учет в ДАТА и при государственной регистрации права собственности на земельный участок в ДАТА граница земельного участка не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть межевание земельного участка не производилось.

Межевание земельного участка по АДРЕС, было произведено ДАТА кооперативом « Г*» с целью установления границ указанного земельного участка ( л.д. 153-172).

Земельный участок по АДРЕС, был поставлен на кадастровый учет по результатам межевания в ДАТА ( л.д. 131-143) и в ДАТА произведена государственная регистрация права собственности на указанный участок ( л.д. 32-38).

Из содержания искового заявления, объяснений истицы в судебном заседании усматривается, что до ДАТА Гильмановой О.Д. стало известно о самовольном захвате ответчиком Кузнецовым А.М. её земельного участка.

Согласно показаний свидетеля Б.Т.Л. ( матери истицы ) в судебном заседании ДАТА ( л.д. 119-120) с ДАТА по ДАТА ответчик передвигал свои постройки и забор в сторону земельного участка истицы.

По ходатайству истицы суд назначил ДАТА экспертизу для определения границы между земельными участками по АДРЕС, проведение которой поручил ООО НПП «У*», предупредив эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения ( л.д. 95-96).

По заключению ООО НПП « У*» без номера и даты :

— фактическое расположение границы между смежными земельными участками по АДРЕС, не соответствует расположению данной границы в соответствии с постановлением главы Са* сельсовета от ДАТА№, свидетельством на право собственности на землю № от ДАТА, абрисом и актом обмера земельного участка от ДАТА : согласно указанного акта обмера ширина участка № по АДРЕС составляла 22 м., а в настоящее время составляет 20,31 м. с западной и 20,67 м. с восточной стороны ; расстояние от жилого дома № до границы земельного участка № составляло 2 м., а в настоящее время 0,95 и 0,81 м. соответственно;

— восстановленная граница между смежными земельными участками по АДРЕС, в соответствии с вышеназванными документами показана на схеме красной пунктирной линией;

— координаты границы между земельными участками по АДРЕС, восстановленной по свидетельству на право собственности на землю № от ДАТА, абрису и акту обмера земельного участка от ДАТАследующие : по прямым линиям, соединяющим точки : «н1» с координатами ; «н2» с координатами ; «н3» с координатами . ( л.д. 97-101).

Суд, исследовав совокупность представленных доказательств, считает, что истицей не представлено надлежащих доказательств того, что граница между земельными участками № и № АДРЕС, представляла собой прямую линию, проходящую на расстоянии 2 метров от ближайших углов её дома.

Ссылка Гильмановой О.Д. в обоснование указанных доводов на свидетельство на право собственности на землю № от ДАТА, абрис и акт обмера земельного участка от ДАТА ( л.д. 8-10) и заключение экспертов ( л.д. 97-101), не состоятельна.

Свидетельство № от ДАТА о праве собственности Булгакова М.С. на земельный участок площадью 0,1 га ( 1000 кв.м) по АДРЕС ( л.д.9, 10) и акт обмера данного земельного участка площадью 1000 кв.м. от ДАТА не содержат сведений о границах земельного участка.

Кроме того, согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности Гильмановой О.Д. на земельный участок площадь указанного участка составляет 1144,95 кв.м., а не 1000 кв.м.

Абрис земельного участка ( л.д. 10 об.) составлен схематично и не является документом, бесспорно устанавливающим границы земельного участка и расстояние от построек на этом участке до границы смежного земельного участка.

Заключение экспертов не содержит сведений о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, основано только на свидетельстве на право собственности на землю № от ДАТА, абрисе и акте обмера земельного участка от ДАТА, в то время как из кадастрового паспорта и кадастрового дела на данный земельный участок усматривается, что границы земельного участка АДРЕС, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, и потому суд к нему относится критически.

Из кадастрового паспорта на земельный участок по АДРЕС, от ДАТА ( л.д. 23) усматривается, что граница указанного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно кадастрового дела на земельный участок АДРЕС ( л.д. 144-151), указанный участок поставлен на кадастровый учет согласно оценочной описи, то есть без установления границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из акта, составленного соседями Кузнецова А.М. — В.С.П., Л.В.Ф., К.П.Д., подписи которых удостоверены специалистом администрации Са* сельского поселения Б.Т.К. ДАТА ( л.д. 174), усматривается, что за период с ДАТА по ДАТА границы земельного участка Кузнецова А.М. не переносились, забор между участками был установлен в ДАТА совместно Кузнецовым А.М. и Булгаковым Д.

В то же время, земельный участок АДРЕС, поставлен на кадастровый учет по результатам межевания ( л.д. 131-143, 152-172).

В межевом деле от ДАТА ( л.д. 152-172) имеется акт согласования границ смежных землепользований и передачи межевых знаков под сохранность ( л.д. 159), в котором глава Са* сельского поселения указал, что земельных споров и нарушений границ нет.

Подпись Булгаковой О.Д. ( Гильмановой) в указанном акте согласования истица оспаривает. Суд, учитывая данное обстоятельство и не представление ответчиком доказательств того, что указанная подпись выполнена истицей, полагает не доказанным, что в акте согласования подпись от имени Булгаковой О.Д. ( Гильмановой ) выполнена истицей.

Однако, сомневаться в подлинности подписей остальных лиц, в том числе главы Са* сельского поселения о том, что земельных споров и нарушений границ нет, у суда не имеется оснований.

Бесспорных доказательств в обоснование того, что граница между земельными участками № и № по АДРЕС, представляла собой прямую линию, проходящую на расстоянии 2 метров от ближайших углов дома №, истица не представила.

Кроме того, суд учитывает следующее.

Из содержания искового заявления, объяснений истицы в судебном заседании усматривается, что ещё до ДАТА Гильмановой О.Д. стало известно о самовольном захвате ответчиком Кузнецовым А.М. её земельного участка, так как в ДАТА она отказалась подписать акт согласования границ земельного участка.

Согласно показаний свидетеля Б.Т.Л. ответчик передвигал свой забор, захватывая часть земельного участка истицы, в период с ДАТА по ДАТА.

Из технического паспорта на жилой дом по АДРЕС, по состоянию на ДАТА усматривается, что жилой дом по указанному адресу находился на расстоянии 1 метра от границы с земельным участком по АДРЕС.

Право собственности Гильмановой О.Д. на земельный участок АДРЕС, зарегистрировано на основании договора дарения от ДАТА

В указанном доме истица постоянно проживает с детства, что усматривается из её объяснений в судебном заседании.

Учитывая изложенное, Суд считает, что уже в ДАТА Гильмановой О.Д. было известно о том, что Кузнецов А.М. установил забор между её и своим земельным участком, заняв часть земельного участка, которую она считала своей собственностью.

Ответчик заявил о применении исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в 3 года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права ( ст. 200 П.1 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске ( п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Гильманова О.Д. без уважительной причины пропустила срок для обращения в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении её иска.

Руководствуясь ст. ст. 11,12, 196, 199, 200, 209, 301 ГК РФ, ст. ст. 60, 52 ЗК РФ, ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Гильмановой О.Д. отказать в удовлетворении иска к Кузнецову А.М. об определении места расположения смежной границы между земельными участками по АДРЕС в соответствии с заключением ООО НПП « У*», об обязании Кузнецова А.М. за свой счет перенести забор между указанными земельными участками, расположив его по установленной судом границе.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сосновский районный суд.

Председательствующий

Копия верна.

Судья В.Е. Давыдова